Ведантные методы познания
Сокрытое “я” во всем бытии не видимо, но видимо посредством верховного разума тонкого, – теми, кто имеет тонкое видение.
Катха Упанишада (I.3.12.)
- Век интуитивного знания Мы достигаем представления и знания нашего существования посредством органов чувств нашего разума. До тех пор, пока мы ограничиваемся видимостью чувств и физическим сознанием, мы не можем ни воспринять, ни узнать ничего, кроме материального мира и его явлений. Но это не всегда было так. Древние мудрецы могли достичь представления и знания божественного существования благодаря тому, что превосходили видимость чувств посредством определенной мощности человеческого сознания и вглядывались через стену физического разума. Сат Брахмана, Существование чистое, неопределимое, бесконечное, абсолютное – это последнее представление, которого достиг Ведантный анализ при обзоре вселенной. Эта фундаментальная Реальность, которую Ведантное переживание открыло за всеми движениями и образованиями, составляющими видимую реальность. Очевидно, что когда мы постулируем это представление, то полностью выходим за пределы того, что наше обыденное сознание, наш нормальный опыт содержит или подтверждает. Когда мы входим внутрь себя, то самое большее, что мы схватываем в явлении само-осознания или позади него – редкие проблески чего-то невидимого и неизменного, нечто такое, что мы смутно воспринимаем и воображаем, что находится за пределами всей жизни и смерти, за пределами любых изменений, формирований и действий. Здесь находится одна дверь в нас самих, которая иногда широко распахивается и открывает взору великолепие запредельной истины, и прежде чем она снова захлопнется, луч света касается нас – светлый намек, который мы, если обладаем силой и твердостью, можем обратить в нашу веру и обрести начальную точку для иной игры сознания, нежели чем чувства-разума, для игры Интуиции. Ведь при тщательном анализе мы обнаруживаем, что Интуиция является нашим первым учителем. Интуиция всегда неявно присутствует за нашими ментальными операциями. Интуиция приносит человеку те сверкающие послания из Неизвестного, которые являются началом более высокого человеческого знания. Но прежде чем Интуиция смогла бы задействовать любую такую полноту прямого знания в нас, ей потребовалось бы обосноваться в нашем поверхностном существе и завладеть там ведущей частью. Именно так было в веке интуитивного знания. Однако по истечении определенного эволюционного периода в нашем поверхностном существе обосновался Рассудок, который помогает нам упорядочить наши восприятия, мысли и действия. Поэтому век интуитивного знания, представленный ранними Ведантными размышлениями Упанишад, должен был уступить место веку рационального знания. Вдохновленные Писания уступили место метафизической философии, так же как та, в свою очередь, была вынуждена уступить место экспериментальной Науке. Интуитивная мысль, являющаяся посланницей из сверхсознательного, и потому представляющая собой наше высочайшее дарование, была вытеснена чистым разумом, являющимся только неким представителем и принадлежащим средним высотам нашего существа. Чистый разум был, в свою очередь, на время вытеснен смешанным действием разума, живущим на наших равнинах и низших уровнях, обзор которого не превосходит горизонта опыта, который могут нам открыть физический разум и чувства, или средства, приспособления и аппараты, в том числе, и космические, изобретенные нами с этой целью. На первый взгляд, этот процесс кажется нисхождением: мы потеряли способность к получению высочайшего дарования. На самом деле, этот процесс является кругом прогресса, процесс, подготавливающий более полную гармонию частей нашего сознания. Ибо в каждом случае более низшая способность, полагающаяся на свои чувства и разум, побуждается взять столько, сколько она может усвоить из того высшего и уже данного, и попытаться снова утвердить это собственными методами и в терминах поверхностного сознания. В ходе этой попытки низшее само-расширяется в своих границах и обычно достигает более гибкого и обширного само-согласования с высшими дарованиями. Без этой последовательности и без этой попытки отдельного усвоения мы были бы вынуждены оставаться под исключающим преобладанием некоторой части нашей природы, тогда как остальная часть оставалась бы либо подавленной и чрезмерно подчиненной, либо отделенной в своем поле и потому бедной в своем развитии. С этой последовательностью и отдельной попыткой баланс выравнивается: подготавливается более полная гармония частей нашего сознания. Мы видим эту последовательность в Упанишадах и у следовавших за ними Индийских философов. Мудрецы Вед и Веданты целиком полагались на интуицию и духовный опыт. В Упанишадах мы нигде не найдем и следа логических рассуждений, приводимых в поддержку истин Веданты. Интуиция должна корректироваться интуицией; логические рассуждения не могут быть здесь судьей – на это полагались древние мудрецы. Рассуждения Индийских философов поначалу держались около центра высочайшего и глубочайшего опыта, и следовали в едином согласии двух величайших властелинов, Разума и Интуиции. Тем не менее, естественная тенденция Разума утвердить свое главенство взяла верх над принципом подчиненности Разума. Как следствие – рост конфликтующих школ, каждая из которых базировалась на теории Вед и использовала ее тексты в качестве оружия против других. Таким образом было разбито единство первого интуитивного знания, и логикам всегда удавалось изобрести некие приспособления, способы интерпретации, изменчивые стандарты ценностей, посредством чего неудобные тексты Писаний могли быть практически сведены на нет, и могла быть завоевана свобода метафизических спекуляций. Тем не менее, основные представления ранней Веданты частично сохранились в различных философских системах. Время от времени предпринимались попытки снова скомбинировать их в некое пособие старой всеобщности и единства интуитивной мысли. И выжило фундаментальное представление, разнообразно представленное, представление о Пуруше, Атмане или Сате Брахмана, о чисто Существующем Упанишад, зачастую рационализированное в идею о психологическом состоянии, но все еще несущее нечто из своей старой сущности. Мышление Индии всегда занимало спекулятивные и практические вопросы о том, что может связывать движение становления, которое мы называем миром, с этим абсолютным Единством, и каким образом эго может вернуться к тому истинному “я”, Божественности или Реальности, провозглашенной Ведантой.
- Век рационального знания Таким образом, с нарушением баланса между Разумом и Интуицией начался век рационального мышления и утверждения главенства Разума. Начался процесс подготовки более полной гармонии частей нашего сознания. Рассмотрим более подробно какие последовали изменения их взаимодействия. Человеческий разум обладает двойным действием. Разум прибегает к смешанному действию, когда он ограничивается кругом нашего чувственного опыта, принимает закон этого опыта в качестве окончательной истины и занимает себя лишь изучением явления или, лучше сказать, поглощен видимостью вещей в их связях, процессах и использовании. Это рациональное действие не способно познать то, что на самом деле представляют собой вещи. Оно познает то, что видится, оно не имеет лота, с помощью которого могло бы прозондировать глубину бытия, оно может лишь обозреть поле становления. Примером смешанного действия разума могут послужить результаты исследований, приводимых (См.Лит.2) в главной статье „Доказательства эволюции, гл. Палеонтологические доказательства.“ (материал из Википедии – свободной энциклопедии). Там написано: „Первые прокариоты, простейшие одноклеточные, не обладающие оформленным клеточным ядром, появляются 2,7-1,75 млрд. лет назад. Примерно через миллиард лет в палеонтологической летописи появляются многоклеточные животные, представители хайнаньской фауны. В период кембрийского взрыва – 540-530 млн. лет назад, за геологически короткий промежуток времени, в геологической летописи появляются остатки представителей большинства современных типов, имеющих скелеты, а через 15 млн. лет – первые примитивные позвоночные, похожие на современных миног.“ Ученые не могут объяснить причины, обстоятельства и внезапность кембрийского взрыва, поскольку истина этого проявления находится за видимостью вещей. От сотворения вселенной до кембрийского взрыва стоящие за Материей силы Жизни и Разума проводили последовательную, целенаправленную работу для достижения этой преходящей цели: сформирована структура Метагалактики, иерархия звездных образований и солнечных систем, выработаны все элементы таблицы Менделеева – будущий строительный материал для проявления растительного и животного царства, создана вариация необходимых условий для проявления потенциальных возможностей и многое другое. Только после завершения этой подготовительной работы можно было проявить изобилие изначальных форм жизни. Медленная эволюция жизни создала необходимые предпосылки, которые позволили за геологически короткий промежуток времени проявить представителей большинства современных типов существ, имеющих скелеты, а затем первых примитивных позвоночных. С другой стороны, разум утверждает свое чистое действие, когда, принимая наш чувственный опыт в качестве отправной точки, отказывается быть ограниченным им и выходит за его пределы. Он выносит суждения, работает по своему праву и стремится достичь общих и неизменных концепций, которые прикрепляются не к видимости вещей, а к тому, что стоит за их видимостью. Разум может достичь результата путем прямого суждения, непосредственно переходя от видимости к тому, что стоит за ней, и в этом случае может показаться, что достигнутое представление является результатом чувственного опыта и зависит от него. В действительности это есть восприятие разума, работающего по собственному праву. Но восприятия чистого разума могут также, – и это для них более характерно, – использовать чувственный опыт, с которого они отправляются, в качестве простого предлога и оставлять его задолго до того, как будет достигнут результат, так что даже может показаться, что этот результат является прямой противоположностью тому, что наши чувственные переживания хотят внушить нам. Это движение законно и совершенно необходимо, поскольку наш обыденный опыт не только покрывает лишь малую толику вселенской действительности, но даже в пределах собственного поля использует несовершенные инструменты и дает нам ложную систему мер и весов. Поэтому настояния чувственного опыта должны быть, по большей части, подавлены, если мы хотим достичь более адекватного представления об истине вещей. Исправление ошибок чувства-разума при использовании разума является одной из наиболее ценных мощностей, развитых человеком. Ярким примером использования чистого действия разума являются исследования Бесковой Ирины Александровны, доктора философских наук Института философии Российской Академии Наук. В монографии (лит.3) „Эволюция и сознание (когнитивно-символический анализ)“ содержатся многочисленные оригинальные утверждения, представления, мнения, догадки, которые прикреплены к тому, что стоит за видимостью вещей, названной автором альтернативной, глубинной реальностью. Если нам удастся понять логику когнитивной эволюции, ее движущие силы и механизмы, мы сможем достаточно адекватно представить значительный отрезок эволюционной истории человека, – предполагает Бескова И.А. Глубинной основой реликтового взаимодействия человека с миром выступала его энергетическая система, то есть, система каналов (меридианов), по которым движется энергия, известная как ци у китайцев, прана у индусов, мана в некоторых других культурах. Мир выглядит для нас таким, каким позволяют увидеть его наши органы чувств. Восприятие разных животных не одинаково, т.к. диапазоны чувствительности их органов чувств различны. Достижение совершенной (жизнеспособной) структуры в мире универсальных сил предстает в физическом мире как возникновение нового вида живых существ. Иначе говоря, что формируется на уровне замысла универсальных сил, и то, с чем мы повседневно сталкиваемся в нашем физическом мире, – это одно и то же: не фигурально, а метафорически, поскольку эти два разных мира и формы воплощения (проявленности) в них разные, и просто субстанции этих миров различны. При таком понимании логики эволюционного процесса, – подчеркивает автор, – любая из имеющихся в физическом мире структур по определению совершенна, т.е. оптимально приспособлена для жизни в тех условиях, в которых она находится. Важное следствие из такого понимания: материальная эволюция и происходит и не происходит – переход от совершенной формы к совершенной форме и далее снова совершенная форма. И в то же время, эволюция, безусловно, имеет место. Формируются новые виды живых существ, по-новому взаимодействующие со средой, обеспеченные новыми возможностями регуляции параметров такого взаимодействия. Новый вид живых существ, созданный на уровне действия универсальных сил, существует в материальном мире до тех пор, пока рождаются новые и новые представители этого вида. Если они не будут появляться в нашем мире, прекратит существование сам вид. Это будет означать исчезновение соответствующей структуры универсального мира, мира глубинных структур. Человеческое сознание рассматривается автором как производное от универсальной силы „сознание“, участвующей в создании человека как вида. Универсальные силы, действующие на уровне глубинной реальности, формируют структуру „человек“, которая получает автоматическое воплощение в физическом мире. Вещество-носитель физического мира является материя-сознание. Все, что встречается в нем, состоит из сознательной материи или материального сознания в каждом конкретном объекте. Такая же природа и человека. Именно благодаря существенному единству со всем окружающим он имеет возможность спонтанного постижения сущности объектов в глубинном внутреннем переживании. Но в тот момент, утверждает Бескова И.А., когда это средство начинает использоваться для постижения добра и зла, его внутренняя природа распадается на противоположные начала: не сознающую материю и на материальное сознание. С этого момента радикально изменяется не только внутренняя природа человека, но и видение им мира, его его отношения с миром, способы постижения. Однако выживание требует компенсации этой потери. Таким средством является человеческое сознание. Оно непосредственно связано с нашей самостью, которая призвана обеспечить насильственное, принудительное поддержание стабильности структуры, которое утратило естественное равновесие. Проявление этой силы в сфере мышления есть человеческое сознание. Это объясняет, по мнению автора, почему человеческое сознание, хотя и обладает ограниченными ресурсами по сравнению с универсальной силой „сознание“, тем не менее, тоже создает собственные структуры, формирует собственную реальность и воздействует, пусть и косвенно, на течение физических процессов. Наше сознание является тем средством, с помощью которого мы строим реальность, которой на самом деле не существует. Поэтому назвать ее реальностью не очень правильно. Когда человечество утратило способность постижения глубинной, альтернативной реальности, оно стало развивать способность сознания. Чтобы добраться до сущности, человек вынужден идти от поверхностных проявлений к глубинным. Это и было важнейшей предпосылкой того, что эволюция когнитивных средств освоения мира оказалась ориентированной на выделение общего в многообразном, на формирование идеализаций и абстракций. Повышенная агрессивность оказывается естественным фоном, на котором разворачивается как само человеческое поведение, так и формирование новых способностей, в том числе, и когнитивных. Когнитивные способности могут быть предзаданы генетически. Иначе говоря, унаследованы могут быть те стратегии оперирования информацией, которые могут привести к формированию определенных схем, структур восприятия и репрезентации информации, но никак не их содержание. Попытка постижения глубинных структур ставит перед человеком сложную задачу: создать условия, в которых взаимодействие с этим миром стало бы возможным, а также настроиться на их восприятие и дать пережитому максимально адекватное выражение. Таким выражением глубинного содержания средствами, имеющимися в распоряжении человека, являются символы, – утверждает Бескова И.А. Если то глубокое содержание, с которым человеку удалось вступить во взаимодействие, имеет хоть какую-то представленность в физическом мире, то оно обязательно будет напоминать что-то из объектов этого мира. Только имея развитую способность сознания и восстановив утраченную внутреннюю целостность и гармонию, человек оказывается способным к постижению глубинного знания, и лишь на этой основе становится возможным формирование символического языка. Такое обретение возможно на отдаленном конце эволюционной цепочки. По-своему автор монографии трактует понятие бессознательного, отождествляя при этом понятия: несознательное, подсознательное, другие планы бытия и сознания и, даже, само-рождающую душу. (См.лит.2) Жизнь человека, – подчеркивает Бескова И.А., – источник формирования бессознательности. Человек активен как творец. Его активность в том, что он продуцирует знания. Главное содержание бессознательного – это то, что продуцируется самим человеком, то что формируется в нем, как одна из форм выражения внутренних энергетических процессов. Бессознательность мы видим как символы: снов, фантазий, творческих озарений. В действительности мы сами, а не боги или герои, не подключение к универсальному полю, рождаем новое творческое знание. А интуиция – это видение нами того продукта, который получен на уровне нашего бессознательного, и содержит решение не понимаемой, не решаемой нами на уровне сознания, ситуации. Бессознательные решения, скорее всего, существуют всегда. Совершенное использование чистого разума окончательно переносит нас от физического знания к метафизическому, – утверждает Шри Ауробиндо. Но концепции метафизического знания не полностью удовлетворяют запросам нашего интегрального существа. В действительности эти концепции удовлетворяют чистый разум, поскольку являются самим веществом его собственного существования. Поэтому необходимы некие другие способности переживания, благодаря которым могут быть удовлетворены запросы нашей природы. Этого можно добиться лишь посредством расширения психологического опыта, поскольку мы имеем дело с супрафизическим. В некотором смысле, весь наш опыт – психологический, поскольку даже то, что мы получаем посредством чувств, не имеет значения или ценности для нас до тех пор, пока оно не будет транслировано в термины чувства-разума, Манасу (наш сублиминальный разум). Манас, -говорят Индийские философы, – это шестое чувство. Но мы можем сказать, что Манас – это единственное чувство, а все те остальные – зрение, слух, осязание, обоняние, вкус – попросту специализации чувства-разума. Манас, хотя обычно и использует чувства-органы в качестве основания для своего опыта, все же превосходит их и способен на прямое переживание, соответствующее его собственному сокровенному действию. В результате психологическое переживание, подобно познавательному действию разума, способно двояко осуществляться в человеке: смешано или зависимо и чисто или суверенно. Смешанное действие обычно происходит тогда, когда разум стремится познать внешний мир; чистое действие, когда он стремится познать себя. В первом действии он зависит от чувств и формирует свои восприятия в соответствии с видимостью чувств; в последнем – он действует в себе и осознает вещи напрямую, посредством некоторого отождествления с ними. В действительности, весь опыт по своей скрытой природе дается знанием посредством тождества, но истинный характер переживания сокрыт от нас, поскольку мы сами отделены от остального мира в силу разграничения на себя, как субъект, и все прочее, как объект. Поэтому мы вынуждены развивать органы познания и процесс познания, чтобы в последствии вновь входить в общность с тем, что исключили. Мы вынуждены заменять прямое познание посредством тождества на непрямое познание, которое кажется вызванным физическим контактом и ментальным соучастием. Это ограничение – суть фундаментальное творение эго – покрывает настоящую истину вещей условной фальшью, что становится для нас практической истиной отношений физического мира. В силу этого прямое постижение обычно невозможно. Оно может быть привнесено пока лишь при впадении пробужденного разума в состояние сна, которое освобождает истинный или сублиминальный разум. Тогда разум обретает способность, как и в случае сонного пророка Эдгара Кейси, утвердить свой истинный характер в качестве одного и вседостаточного чувства и может применить к объектам чувств свое чистое и суверенное действие, вместо смешанного и зависимого. Суверенное действие чувства-разума может быть использовано для развития других чувств, помимо тех пяти, что мы обычно используем. Например, можно развить способность точной оценки веса предмета, находящегося в руках, без физических средств. Можно, раз уж посредством какого-либо чувства мы вступили в связь с внешним объектом, также применить Манас (сублиминальный разум) и для того, чтобы, например, осознать содержимое объекта, получить или воспринять мысли или чувства других людей. Наконец, при использовании внутренних чувств, – скажем, чувств-мощностей, в них самих, в их чисто ментальной и тонкой деятельности, мы способны охватить чувственные переживания, видимости и образы вещей, отличные от принадлежащих организации нашего материального окружения.
- Исполнение разума в супраментальном Ни один из упомянутых путей не ведет, однако, к поставленной нами цели, к психологическому переживанию тех истин, которые находятся за пределами восприятия чувств, но охватываемые восприятиями разума (Гита VI.21). Они только подводят нас к большему кругу явлений и снабжают нас более эффективными средствами для наблюдения явлений. Истина вещей всегда ускользает от чувств. Если мы сможем расширить нашу способность ментального само-осознания до осознания “я” за пределами и вне нас, Атмана или Брахмана Упанишад, то сможем на опыте обрести истины, формирующие содержимое Атмана или Брахмана во вселенной. Именно на этой возможности базировалась Индийская Веданта. Она искала знание о вселенной через познание Я. Но Веданта всегда считала даже самые высочайшие ментальные переживания и представления разума всего лишь ментальным отражением, а не верховным само-существующим отождествлением. Мы должны выйти за пределы разума и рассудка. Разум, активный в нашем разбуженном сознании, является лишь посредником между подсознательным Всем, откуда мы поднялись в ходе нашей эволюции, и сверхсознательным Всем, к которому мы побуждаемся той же эволюцией. Подсознательное и сверхсознательное – это две различные формулировки одного и того же Всего. Ключевое слово подсознательного есть Жизнь, ключевое слово сверхсознательного есть Свет. В подсознательном знание или сознание поглощены в действии, ибо действие заложено в сущности Жизни. В сверхсознательном действие снова входит в Свет и более не содержит инволюционные знания, а сама содержится в верховном сознании. Интуитивное знание – это то, что общее между ними. Основанием интуитивного знания является сознательное или действенное тождество между тем, кто познает, и тем, что известно; это то состояние общего самосуществования, в котором познающий и познаваемое составляют одно благодаря знанию. Но в подсознательном интуиция проявляется в действии, в действенности, и знание или сознательное тождество либо полностью, либо почти сокрыто в действии. В сверхсознательном, напротив, Свет становится законом и принципом, а интуиция проявляется в своей истинной природе как знание, всплывающее из сознательного тождества, а эффективность действия является скорее сопутствующим или необходимым действием. Между этими двумя состояниями рассудок и разум действуют как посредники, позволяющие бытию освободить знание из его заключения в действии и подготовить его к возобновлению своей сущностной первичности. Когда само-осознание в разуме возвеличивается до светлого само-проявленного тождества, тогда и сам разум преобразуется в форму само-светящегося интуитивного знания. Это высочайшее из возможных состояний нашего знания, когда разум исполняет себя в супраментальном.
Литература
- Шри Ауробиндо, „Жизнь Божественная“, Книга 1, гл.VIII.
- Википедия – свободная энциклопедия „Главная статья. Доказательства эволюции, Палеонтологические доказательства.“
- Библиотека учебной и научной литературы, Российская Академия Наук.
И.А.Бескова, Эволюция и сознание (когнитивно-символический анализ), М., 2001
Аурел Талмацкий